الشرعية الزائفة للتنظيمات الإرهابية

((الشرعية الزائفة للتنظيمات الإرهابية))


بكل وضوح، لايمكن فصل ميليشيا جماعة الإخوان الإرهابية عن المشهد الدموي الذي رافق صعود تيارات الإسلام السياسي في منطقتنا..فهذه الجماعة التي تتقن فن التلون لم تكن يوماً بريئة من ممارسة العنف، بل كانت دائماً الحاضنة الفكرية والتنظيمية التي تُخرج الجماعات الإرهابية، ثم تتنصل منها إعلامياً، بينما تبقى خيوط الدعم والتأييد قائمة خلف الستار..هذا السلوك لم يكن طارئاً، بل هو نهج راسخ في عقيدة الجماعة، التي تتقن التقية الدينية والسياسية لتبرير ما لايمكن تبريره.

فمنذ نشأتها، حرصت ميليشيا الإخوان على تأسيس تنظيمات موازية تتولى المهام القذرة.. تفجير، واغتيال، وتكفير..أما الجماعة الأم فظلت في موقع (المنكر العلني) والمتابع من بعيد..لكن التاريخ يفند هذا الإنكار، إذ الشواهد تكشف أن الجماعة كانت على علم مباشر، بل وفي حالات عديدة على صلة وثيقة، بما تنفذه أجنحتها المسلحة..والتنظيم الخاص داخل الإخوان لم يكن مجرد مجموعة منشقة، بل كان أداة تنفيذية مرتبطة بالقيادة العليا، تستخدم لتحقيق أهدافها، فيما كانت القيادات الكبرى تتقمص دور إنكار المسؤولية بعد كل جريمة.

ومع مرور العقود، تطورت العلاقة بين الإخوان الأم والتنظيمات المتفرعة عنها. من القطبيين إلى التكفير والهجرة ثم جماعة الجهاد، جميعها كانت نتاجاً مباشراً لفكر الإخوان، وليست مجرد اختلافات في الأسلوب..كان الأمر خطة توزيع أدوار الجماعة الأم تتولى التنظير، بينما الأذرع تقوم بالتنفيذ وصناعة الرعب.

تكرر هذا النموذج مع السرورية، التي تبنت خطاباً تكفيرياً صريحاً، وأنتجت أدبيات تحريضية نشرت في بعض مؤسسات أكاديمية، وهو
مايكشف حجم الاختراق الذي حققته تلك التيارات في التعليم والدعوة.

ثم ظهر تنظيم القاعدة الارهابي فوجد في أدبيات الإخوان والسرورية أرضاً خصبة للتجنيد. ليس من قبيل المصادفة أن يحتفي رموز السرورية بالإرهابي أبي محمد المقدسي، وأن يبرروا أفكاره رغم ما تحمله من تكفير صريح لعلماء الأمة وحكامها..ومع كل عملية إرهابية للقاعدة، ظهر بعض رموز تلك التيارات على الإعلام كحمائم سلام، ينكرون العنف علناً، بينما كانوا بالأمس القريب يصفقون له ويمدحونه.

ومع ظهور تنظيم داعش الارهابي عادت المسرحية ذاتها..فقد احتضن بعض رموز السرورية قادة التنظيم، ومن بينهم الشرعي عبد الله المحيسني الذي حظي بدعم واسع لديهم. وحين انقسمت داعش إلى أجنحة متناحرة، حاولوا بسرعة التبرؤ منها، لكنهم أبقوا على دعم جبهة النصرة، رغم أنها تمارس نفس التكفير والاغتيال والقتل على الشبهة..بل واعتبروها نموذجاً (أقل سوءاً) قابلاً للتبني، في ازدواجية فاضحة.
إن هذا التواطؤ المتكرر يكشف أنه جزء من استراتيجية الإخوان.. الجماعة تفتعل الفوضى عبر أذرعها، ثم تتسلل من بين الركام لتطرح نفسها حلاً سياسياً بديلاً..وفي كل مرة، يظهر خطابها المزدوج إدانة شكلية للعنف، مع تبرير أسبابه، والدعوة إلى (تفهم الظروف) التي أنتجته.
هذا الخطاب يؤكد أن الجماعة لم تؤمن يوماً بالديمقراطية أو بالسلمية..بل اعتبرتهما أدوات مرحلية تتخلى عنها فور اصطدامها بمصالح التنظيم.

وما يزيد الأمر سوءاً أن الجماعة لاتحتمل النقد الداخلي..فكل محاولة للمراجعة تُقابل بالتخوين، ويُقدَّم أي من يعارضها وكأنه يعارض الدين نفسه، لتحتكر الإخوان لأنفسها صفة (الممثل الشرعي للإسلام).. وهذا الاحتكار هو
مايجعلها أخطر من التنظيمات التي خرجت من رحمها؛ فهي تملك القدرة على التلون والاستمرار، بينما غيرها يتساقط.

وأخيراً أقول:
لايمكن لأي باحث منصف أن يتحدث عن الإرهاب في المنطقة دون أن يُشير إلى ميليشيا الإخوان الإرهابية. فهي كانت وما زالت المصنع الأول للتطرف، والمصدر الفكري والتنظيمي للجماعات الإرهابية.. من القاعدة إلى داعش إلى النصرة ومابينها..هذه الجماعة لم تسعَ يوماً إلى إصلاح، بل إلى هيمنة؛ لم تؤمن بالحوار، بل بالانقضاض؛ لم تحمل مشروعاً وطنياً، بل مشروعاً عابراً للحدود، لايرى في الأوطان سوى محطات مؤقتة على طريق السلطة والتمكين.